オープニング≠オープニング
オープンサイエンスの形態、機会、不利な点
最初の科学的発見により、知的財産の所有権と、これらの結果を共有し、創造的で協調的な創造プロセスをさらに推進する科学の基本原則との間に対立が生じました。情報化時代を迎えた今、ますます緊急に疑問が生じています。研究成果にどう対処するのか。考えられる答えの1つは、オープンサイエンスです。
科学の黎明期には、研究は主に個人、哲学者、または自然に関心のある普遍的な天才によって行われていました。古くはすでに活発な交流があり、フォーラムは公の場での交流の場でした。中世には、特に修道院が教育と研究の中心地でした。ラテン語が当時の科学の言語としての地位を確立したのはここでした。 15世紀半ばにヨハネス・グーテンベルクが印刷機を発明したことで、科学的なテキストを含む文章が初めて広く一般に公開され、情報に一般的にアクセスできるようになりました。 17世紀のルネサンスとともに、科学的方法が開発され、そのシステムが研究プロセスに導入されました（ニュートン（1726）とデカルト（1637）の反対の立場を参照）。
啓蒙時代は18世紀頃に始まり、それとともに大学は再び重要性を増しました。 20世紀半ばから、大学の焦点は変わりました。エリートのための教育システムではなく、一般の人々のための教育システムになり、大学は現代社会の重要な機関になりました。大学に加えて、高等専門学校や成人教育センターなど、他の多くの機関が出現しました。しかし、これらの教育機関の成長はまた、州の資源または民間資金への依存をもたらしました。これは、これらの分野における研究の独立性と自由を危うくしました（Perkin、2006）。
今日でも現在も続いているこの脅威を背景に、つまり科学は再び一歩後退する可能性があり、専門知識は再び人口のごく一部にとって独占的な利益になる可能性があるという背景に対して、多くの科学者はオープンに研究-オープンサイエンスの目的とし、キャッチフレーズオープン・サイエンスと表明しました。
Friesike and Bartling（2014）は、17世紀まで適切な科学出版システムはなかったと述べています。これにより、研究結果が暗号化された形式で科学コミュニティ内に伝達されるようになりました。同じレベルの知識を持っている人々だけがそのニュースを理解した。研究は常に他の研究に基づいているので、それはもちろんイノベーションの大きな障害でした。
科学者に彼らのアイデアに対する権利を保証し、それによって現代の研究の基礎を形成したのは、研究を発表することができた科学雑誌のシステムだけでした。 「最初の科学革命」としても知られるこのシステムの出現により、研究結果を公開するコストは大幅に減少しました。出版システム全体はこれらの記事に基づいており、実際には印刷を目的としています。 Friesike and Bartlingによると、インターネットは現在、数年前には考えられなかった可能性を提供しています。目標と起源に応じてOpenScience、Open Research、Science 2.0などの名前を持つこれらの多様な新しい方法は、「第2の科学革命」をもたらす可能性があります。
1.オープンサイエンスの多様性
Googleで「オープンサイエンス」という用語の検索クエリを分析すると、過去10年間で平均して着実に関心が高まっていることがわかります。したがって、トピックはまったく新しいものです。
オープンサイエンスはさまざまな形をとることができますが、この用語は明確に定義されていません。あなたが最も焦点を当てている分野に応じて、5つの思考の流れを特定することができます。さまざまな分野は、オープンサイエンスの基本的な技術構造、知識を作成するためのプロセスへのアクセス可能性、科学的影響を測定するための代替手段、一般的な知識への民主的なアクセス、およびコミュニティでの研究です（Fecher＆Friesike、2014）。
Knoth and Pontika（2015）が作成したツリー構造は、フィールドが実際にどれほど多様であるかを示しています。
図1：オープンサイエンスに基づく用語の階層的分類。ノスとポンティカ（2015）
**
**
Vicente-Saez and Martinez-Fuentes（2018）は、文学研究を使用して、「オープンサイエンス」という用語を含み、2006年から2016年の間に英語で書かれた研究をさまざまなデータベースで検索しました。彼らはこれを分析し、明確な説明を思いついた：
オープンサイエンスは、コラボレーションネットワークを通じて共有および開発される透明でアクセス可能な知識です（Vicente-Saez＆Martinez-Fuentes、2018、p.428）
これらの多くの形式のオープンサイエンスのうちの2つを使用して、それらの特性、長所、および短所について詳しく説明します。
1.1オープンアクセス-知識へのオープンアクセス
上記の側面のいくつかは、上記の説明に記載されています。 「アクセシブルな知識」というフレーズは特に印象的であり、オープンサイエンスの最も重要な原則の1つを指しており、おそらく最も頻繁にそれに関連付けられている、つまりオープンアクセスです。
ジャーナルが印刷された形でしか入手できなかった時代には、オープンアクセスは実用的でも経済的にも実現可能ではありませんでした。知識へのアクセスをバリアフリーにする機会があったのは、インターネットの台頭によってのみでした。この発展は、1990年代頃の科学雑誌の金融危機によっても引き起こされました。何年もの間、サブスクリプションのコストは、インフレによって正当化されるよりもはるかに速く増加しました。同時に、蓄積された知識は図書館の予算よりも速く成長し、そして成長しました（Suber、2007）。
これらすべてが、オープンアクセス運動の勢いを増しました。ブダペストオープンアクセスを読む| 2002年に「ブダペストオープンアクセスイニシアチブ」の宣言は、運動の中心的立場をまとめると、それを通してオープンアクセスは、（ブダペストオープンアクセスイニシアチブのよく知られた代表者を通じて国民の意識を獲得したとマイルストーンを表し、イニシアチブ、2002）。
一般に、Suber（2007）によると、オープンアクセスでは2つのパスが区別されます。一方では、「ゴールドオープンアクセス」があり、記事はオープンアクセスジャーナル、たとえば「Public LibraryofScience」のPLoSに掲載されます。 1つの利点は、古典的なモデルのジャーナルのように、出版物が査読されることです。出版の費用は通常、作品を提出する人が事前に支払う必要があります。 H。科学者またはその背後にある機関によって。
オープンアクセスのもう1つのルートは、「グリーンオープンアクセス」です。記事はアクセスが制限されたジャーナルに掲載されますが、同時にいわゆる「オープンアクセスリポジトリ」にも保存されます。これらのアーカイブは、地域ごと、またはアーカイブを管理している大学ごとに整理できます。よく知られている例は「arXiv」で、物理学の分野からのプレプリントが公開されています。
オープンアクセスは、関係するすべての利害関係者に多くの利点をもたらします。著者はより多くの聴衆を持っており、彼らの仕事はより大きな影響力を持っています。読者にはバリアフリーアクセスが与えられます。特に教師と生徒は、経済的または社会的立場に関係なく、知識にアクセスできます。これにより、彼らは新しい知識を簡単に生み出すことができます。ジャーナルだけでなく大学も、オープンアクセスの道をたどると、より多くの注目と重みを得ることができます。大事なことを言い忘れましたが、これは国民全体に、税金で間接的に資金を提供している研究への洞察を与えるので、市民も恩恵を受けます。オープンアクセスは革新的な研究プロセスを推進するため、一般的な生活水準を上げることができます（Suber、2007年）。
グローバルな社会正義に関して科学的研究へのオープンアクセスが果たす役割は過小評価されるべきではありません。現在開発途上国に影響を及ぼしている多くの課題（貧困、不十分な衛生状態、飢餓、非識字など）に対処するには、科学の教育と進歩が必要です-少数の専門家ではなく、一般の人々のために。教育に対するすべての人の人権を保証するために、科学的資源へのアクセスを可能な限り障壁のない状態に保つように注意を払う必要があります。さらに、研究結果の生成は世界中で非常に不均一に分布しています。最も頻繁に引用される出版物の80％以上は、わずか8か国からのものです（Chan et al。、2005）。逆に、発展途上国では、まだ未開発の巨大な研究の可能性があります。
1.2市民科学-誰でも研究を行うことができます
科学を開いにおけるもう一つの重要な点は、異なる分野や問題への世界の部分からいくつかの科学者の共同作業である。特に重要なのは、特に最近では、学問的訓練を受けた科学者と興味素人の間のコラボレーションです。これは多面的な用語である市民科学に要約されており、「グリーンブック市民科学」によれば、ドイツでは次のように定義されています。
この市民科学にはすでに長い伝統があります。特に生態学と環境研究の分野では、市民科学のルーツは現代科学の始まりにまでさかのぼります。しかし、今日の大きな利点は、一般の人々（潜在的には十分な関心を持っている人なら誰でも）がそのようなプロジェクトに参加できることです。これは、情報の交換をはるかに簡単にする革新的なツールによって可能になりました。とりわけ、ここではインターネットについて言及する必要がありますが、モバイルハードウェア（スマートフォンなどは強力で用途の広いコンピューター）と使いやすいソフトウェアもここで重要な役割を果たします。一部の科学プロジェクトは、市民科学者が提供する膨大な量の無料作業なしでは不可能です（Silvertown、2009）。
これは、「アースウォッチ」プロジェクトの例を使用してよく説明できます。 NGO「アースウォッチインスティテュート」は、熱帯雨林の自然保護を研究しています。しかし、これに関連するフィールド調査には、多数のボランティアが必要です。シチズンサイエンスは、研究者が328人のボランティアから2,300時間のトレーニングを通じて、関係者の約13,000時間の作業パフォーマンスを獲得することを可能にしました。これは、投資した時間の5倍以上に相当します（Brightsmith et al。、2008）。
さらに、他にもいくつかの利点があります。一般的に、それは時代遅れの科学的構造のいくつかに新鮮な空気を吹き込んでいます。個々の市民と同じように、問題に対する彼らの見解や見方、ひいては彼らのアプローチや戦略も異なります。また、参加者が人生のさまざまな分野から来たときに議論を刺激します。 「市民」自身も、一方では直接的な関与を通じて参加の恩恵を受けており、本質的なニーズを満たしています。一方で、市民がこのように意思決定者に影響を与える特定の問題があるという事実によっても、e。 B.政治から、適用できます（Bonn et al。、2017）。政治、科学、社会は別々の別々の領域であってはならず、むしろ、共通の問題に直面しているのと同じように、問題を解決するために協力する必要があります。
2.課題のあるオープニング
科学の開放はまた、いくつかの確立されたシステムと十分に確立された行動を適応させ、場合によっては置き換える必要があることを意味します。このような変化は当然、いくつかの課題ももたらします。古典的な出版システムを備えたジャーナルには抵抗が予想されます。そのビジネスモデルは購読に基づいているため、オープンアクセスによってその存在が脅かされています。また、著作権との衝突が懸念されることもよくあります。しかし、Suber（2007）によると、科学で慣習的な規則が適用され、遵守されているため、ここでは危険はありません。
それどころか、オープンアクセスは、著者の記事に対する権利を確保するのにも役立つ可能性があります。これは、従来のシステムでは、著作権は出版時にそれぞれの出版社に譲渡されるためです。これは、ほとんどの学者が満足していないモデルです。このデリケートな問題の解決策を見つけるために、いくつかの新しい著作権モデルが開発されました（Hoorn＆van der Graaf、2006）。
オープンアクセスであっても、検閲、言語の壁、「アクセシビリティ」の問題、さらにはインターネットアクセスの欠如などの障壁が存在する可能性があることにも注意する必要があります（Suber、2007年）。この事実は、オープンアクセスだけでは既存のすべての障害を克服することはできないが、情報化時代の科学に対処する唯一の方法であることを明らかにしています。オープンアクセスの正しい使用を可能にすることを目的とした「グッドプラクティス」もこの分野で役立つように開発されました（たとえば、大学のオープンアクセスポリシーのグッドプラクティス-ハーバードオープンアクセスプロジェクト、2020年を参照）。
市民科学の分野にも課題があります。原則として、ここでは従来の研究と同じ問題が発生する可能性があります。科学データの正しい取り扱いには急な学習曲線があり、市民科学者の場合、トレーニングが不足しているため、得られるデータの品質は専門家の場合よりも低くなる可能性があります。したがって、ランダムエラーを最小限に抑えるためには、適切な対策を講じることが重要です。その範囲はほとんどの場合非常に大きなデータセットによって減少しますが、測定値は常に専門家によってチェックされる必要があります（Dickinson et al。、2010）。
このランダムエラーに加えて、体系的な影響も研究結果に悪影響を与える可能性があります。特に、空間的および時間的サンプリングバイアス、すなわち。 H。 Dickinson et al。によると、偽造されたサンプリング。 （2010）は問題を提起します。このため、タスクをそれぞれのボランティアに適合させ、割り当てにランダム化を使用することが重要です。データの品質を確保するためのさらなる対策は、1年以上関与し、定期的にプロジェクトに参加し、エラーのない結果を提供する市民科学者からのもののみを考慮することです。
それらをサポートするための市民科学プロジェクトのガイドラインとガイドもあります。 B.「英国環境観測フレームワーク」のそれ（Pocock et al。（2014）を参照）。このガイドは、個々のフェーズを通じて市民科学プロジェクトを作成したい科学者に付属しています。彼はまた、いくつかのケーススタディを提供し、市民科学が特定の問題への最善のアプローチであるかどうかの質問を支援します。最後に、研究者間の交流を促進するように設計された市民科学ネットワークへのリンクも提供します。
3.未来に開かれている
インターネットの拡大と新技術の出現により、私たちはますますネットワーク化された世界に住んでいます。インターネットへのアクセス、ひいては世界中の人々とアイデアを交換する多くの機会へのアクセスは、今日のほとんどの場所でかつてないほど簡単になっています。ソーシャルネットワークの台頭は、この傾向をさらに強化しました。 Voytek（2017）は、ソーシャルメディア、オープンサイエンス、データサイエンスは、独立した現象ではなく、主要な変革の一部であると主張しています。このようにしてイノベーションが生み出され、それが新たなイノベーションを促進します。ポジティブなダイナミクスが生み出されます。
特に、ほとんどすべての人類に影響を与えるパンデミックの時代には、プレプリントの大きな利点も明らかになり、ピアレビューの前に見ることができるため、この分野の研究の進歩を加速させます。危機の間、できるだけ多くの研究者が最新の知識を持っていることが重要です。これは主にプレプリントの迅速な発行によって可能になります。十分にチェックされていない研究は最初は一般に公開されますが、公開討論により、エラーを早期に認識し、エラーのある研究を早期に取り下げることができます。最終的に、プレプリントの多くは後でピアレビュープロセスを経て、研究に大きく貢献します（Majumder＆Mandl、2020）。
オープンサイエンスのトピックは非常に話題性が高いので、さまざまな長所と短所についてまだ多くの議論があります。しかし、Shaw（2017）が述べているように、最大のリスクは、これらの強力なツールを有利に使用しない場合である可能性があります。
