الافتتاح ≠ الافتتاح

الافتتاح ≠ الافتتاح

أشكال وفرص ومساوئ العلم المفتوح

مع الاكتشاف العلمي الأول ، نشأ الصراع بين الحق في ملكية الملكية الفكرية والمبدأ الأساسي للعلم لمشاركة هذه النتائج وبالتالي دفع العملية الإبداعية والتعاونية للإنشاء. الآن وقد وصلنا إلى عصر المعلومات ، يطرح السؤال بشكل أكثر إلحاحًا: كيف نتعامل مع نتائج الأبحاث؟ أحد الإجابات الممكنة هو العلم المفتوح.

في الأيام الأولى للعلم ، كان يتم إجراء البحث في الغالب بواسطة أفراد أو فلاسفة أو عباقرة عالميين مهتمين بالطبيعة. كان هناك بالفعل تبادل حيوي في العصور القديمة ، وكان المنتدى نقطة التقاء للخطاب العام. في العصور الوسطى ، كانت الأديرة على وجه الخصوص مراكز التعليم والبحث. هنا أنشأت اللاتينية نفسها كلغة العلم في ذلك الوقت. مع اختراع المطبعة من قبل يوهانس جوتنبرج في منتصف القرن الخامس عشر ، أصبحت الكتابات - بما في ذلك النصوص العلمية - متاحة لعامة الناس لأول مرة ، وأصبحت المعلومات متاحة بشكل عام. مع عصر النهضة في القرن السابع عشر ، تم تطوير المنهج العلمي ، والذي أدخل النظام في عملية البحث (راجع المواقف المتعارضة لنيوتن (1726) وديكارت (1637)).

بدأ عصر التنوير في حوالي القرن الثامن عشر ، ومعه اكتسبت الجامعات أهمية مرة أخرى. منذ منتصف القرن العشرين ، تغير تركيز الجامعات: فبدلاً من نظام تعليم النخبة ، أصبح نظامًا لعامة السكان ، وأصبحت الجامعة مؤسسة رئيسية في المجتمع الحديث. بالإضافة إلى الجامعات ، ظهر عدد كبير من المؤسسات الأخرى ، على سبيل المثال الكليات التقنية أو مراكز تعليم الكبار. ومع ذلك ، أدى نمو هذه المؤسسات التعليمية أيضًا إلى الاعتماد على موارد الدولة أو التمويل الخاص. وقد أدى ذلك إلى تعريض استقلالية وحرية البحث في هذه المجالات للخطر (بيركين ، 2006).

على خلفية هذا التهديد ، الذي لا يزال ساريًا اليوم - أي أن العلم يمكن أن يأخذ خطوة إلى الوراء مرة أخرى ، يمكن أن تصبح المعرفة المتخصصة مرة أخرى سلعة حصرية لجزء صغير من السكان - يبحث العديد من العلماء عن طرق للوصول إلى البحث لفتح - بهدف علما مفتوحة، وأعرب مع شعار العلمي المفتوح.

صرح Friesike and Bartling (2014) أنه لم يكن هناك نظام نشر علمي مناسب حتى القرن السابع عشر. أدى ذلك إلى توصيل نتائج البحث بشكل مشفر داخل المجتمع العلمي. فقط أولئك الأشخاص الذين لديهم نفس المستوى من المعرفة فهموا الأخبار. نظرًا لأن البحث يعتمد دائمًا على أبحاث أخرى ، فقد كان ذلك بالطبع عقبة رئيسية أمام الابتكار.

لم يكن سوى نظام المجلات العلمية الذي يمكن نشر الأبحاث فيه هو الذي يضمن للعلماء الحق في أفكارهم ، وبالتالي يشكل حجر الزاوية في البحث الحديث. مع ظهور هذا النظام - المعروف أيضًا باسم "الثورة العلمية الأولى" - انخفضت تكاليف نشر نتائج الأبحاث بشكل كبير. يعتمد نظام النشر بأكمله على هذه المقالات ، والتي هي في الواقع مخصصة للطباعة. وفقًا لـ Friesike و Bartling ، فإن الإنترنت يوفر الآن إمكانيات لم يكن من الممكن تصورها قبل بضع سنوات. هذه الأساليب الجديدة المتنوعة ، التي تحمل أسماء مثل Open Science أو Open Research أو Science 2.0 اعتمادًا على هدفها وأصلها ، يمكن أن توفر "ثورة علمية ثانية".

1. تنوع العلم المفتوح

إذا أجريت تحليلًا لاستعلامات البحث على Google لمصطلح "العلم المفتوح" ، يمكنك أن ترى أن الاهتمام به قد ازداد بشكل مطرد في المتوسط خلال العقد الماضي. لذا فإن الموضوع جديد تمامًا.

يمكن أن يتخذ العلم المفتوح عدة أشكال ، المصطلح غير محدد بوضوح. اعتمادًا على المجال الذي تركز عليه أكثر ، يمكن تحديد خمسة تيارات فكرية. ستكون المجالات المختلفة هي البنية التكنولوجية الأساسية للعلم المفتوح ، وإمكانية الوصول إلى العمليات لخلق المعرفة ، والبدائل لقياس التأثير العلمي ، والوصول الديمقراطي إلى المعرفة بشكل عام ، والبحث في المجتمع (Fecher & Friesike ، 2014).

يوضح هيكل الشجرة الذي أنشأه Knoth and Pontika (2015) مدى تنوع المجال في الواقع:

الشكل 1: التصنيف الهرمي للمصطلحات بناءً على العلوم المفتوحة ؛ كنوث وبونتيكا (2015)

**
**

استخدم Vicente-Saez و Martinez-Fuentes (2018) الأبحاث الأدبية للبحث في قواعد بيانات مختلفة للدراسات التي تحتوي على مصطلح "Open Science" والتي تمت كتابتها باللغة الإنجليزية بين عامي 2006 و 2016. حللوا هذا وتوصلوا إلى وصف واضح:

العلوم المفتوحة هي معرفة شفافة ويمكن الوصول إليها يتم تبادلها وتطويرها من خلال الشبكات التعاونية (Vicente-Saez & Martinez-Fuentes، 2018، p.428)

باستخدام اثنين من هذه الأشكال العديدة من العلوم المفتوحة ، سنخوض الآن في مزيد من التفاصيل حول خصائصها ومزاياها وعيوبها.

1.1 الوصول المفتوح - الوصول المفتوح إلى المعرفة

يمكن العثور على بعض الجوانب المذكورة أعلاه في الوصف أعلاه. تعتبر عبارة "المعرفة التي يمكن الوصول إليها" ملفتة للنظر بشكل خاص ، حيث تشير إلى أحد أهم مبادئ العلم المفتوح والذي ربما يرتبط به في أغلب الأحيان ، ألا وهو الوصول المفتوح.

في الأوقات التي كانت فيها المجلات متاحة فقط في شكل مطبوع ، لم يكن الوصول المفتوح عمليًا ولا مجديًا اقتصاديًا. فقط مع ظهور الإنترنت كانت هناك فرص لجعل الوصول إلى المعرفة خاليًا من العوائق. كان هذا التطور مدفوعًا أيضًا بأزمة مالية في المجلات العلمية حول التسعينيات. على مدى سنوات عديدة ، زادت تكلفة الاشتراكات بوتيرة أسرع بكثير مما يبرره التضخم. في الوقت نفسه ، نمت المعرفة المتراكمة - وتنمو - بشكل أسرع من ميزانيات المكتبات (Suber ، 2007).

أدى كل هذا إلى اكتساب حركة الوصول المفتوح الزخم. الإعلان عن "مبادرة توسيع الوصول بودابست" في عام 2002 يمثل علامة فارقة، والتي تم تلخيصها في وجهات نظر المركزية للحركة والتي من خلالها اكتسب النفاذ المفتوح الوعي العام من خلال ممثلين المعروفة (مبادرة النفاذ المفتوح بودابست | قراءة بودابست النفاذ المفتوح مبادرة ، 2002).

بشكل عام ، وفقًا لـ Suber (2007) ، يتم التمييز بين مسارين في الوصول المفتوح. من ناحية ، هناك "وصول مفتوح ذهبي" ، حيث يتم نشر المقالات في مجلات مفتوحة الوصول ، على سبيل المثال في "المكتبة العامة للعلوم" ، PLoS. تتمثل إحدى الميزات في أن المنشورات - كما هو الحال في المجلات ذات النموذج الكلاسيكي - تخضع لمراجعة الأقران. تكلفة النشر يجب أن يدفعها مقدم العمل عادةً مقدمًا. ح. من قبل العالم أو المؤسسة التي تقف وراءه.

طريق آخر للوصول المفتوح سيكون "الوصول المفتوح الأخضر". يتم نشر المقالات في مجلات ذات وصول مقيد ، ولكن في نفس الوقت يتم تخزينها أيضًا في ما يسمى "مستودعات الوصول المفتوح". يمكن تنظيم هذه المحفوظات حسب المنطقة أو من قبل الجامعة التي تحتفظ بها. ومن الأمثلة المعروفة "arXiv" ، حيث تُنشر المطبوعات الأولية من مجال الفيزياء.

يوفر الوصول المفتوح مزايا عديدة لجميع أصحاب المصلحة المعنيين. المؤلفون لديهم جمهور أكبر ، لعملهم تأثير أكبر. يتم منح القراء وصولاً خاليًا من العوائق. يمكن للمدرسين والطلاب على وجه الخصوص الوصول إلى المعرفة ، بغض النظر عن وضعهم المالي أو الاجتماعي. وهذا بدوره يسهل عليهم تكوين معرفة جديدة. تحظى المجلات ، وكذلك الجامعات أيضًا ، بمزيد من الاهتمام والوزن إذا اتخذت مسارًا مفتوحًا للوصول. أخيرًا وليس آخرًا ، يستفيد المواطنون أيضًا ، لأن هذا يمنح السكان جميعًا نظرة ثاقبة على البحث الذي يموله بشكل غير مباشر من أموال الضرائب الخاصة به. نظرًا لأن الوصول المفتوح يقود عملية البحث المبتكرة ، يمكن رفع المستوى العام للمعيشة (Suber ، 2007).

لا ينبغي الاستهانة بالدور الذي يلعبه الوصول المفتوح إلى العمل العلمي فيما يتعلق بالعدالة الاجتماعية العالمية. لمواجهة العديد من التحديات التي تؤثر حاليًا على البلدان النامية (مثل الفقر وعدم كفاية النظافة والجوع أو الأمية) ، فإن التعليم والتقدم في العلوم ضروريان - ليس لعدد قليل من الخبراء ، ولكن لعامة السكان. من أجل ضمان حق كل فرد في التعليم ، يجب الحرص على إبقاء الوصول إلى الموارد العلمية خاليًا من العوائق قدر الإمكان. بالإضافة إلى ذلك ، يتم توزيع نتائج البحث بشكل غير متساوٍ للغاية حول العالم. أكثر من 80٪ من المنشورات التي يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر تأتي من ثماني دول فقط (Chan et al.، 2005). والعكس هو أن هناك إمكانات هائلة ، لم تُستغل بعد للبحث في البلدان النامية.

1.2 علم المواطن - يمكن لأي شخص إجراء البحوث

نقطة أخرى مهمة في الانفتاح العلم هو التعاون بين العديد من العلماء من تخصصات وأجزاء من العالم على مشكلة مختلفة. ومما له أهمية خاصة، لا سيما في السنوات الأخيرة، هو التعاون بين العلماء المدربين أكاديميا والأشخاص العاديين المهتمين. يتم تلخيص ذلك تحت مصطلح علم المواطن متعدد الأوجه ، والذي وفقًا لـ "علم المواطن للكتاب الأخضر" يتم تعريفه لألمانيا على النحو التالي:

علم المواطن هذا له بالفعل تقليد طويل. خاصة في مجال علم البيئة والبحث في البيئة ، تعود جذور علم المواطن إلى بدايات العلم الحديث. ومع ذلك ، فإن الميزة الكبرى في الوقت الحاضر هي أن عامة الناس - ربما أي شخص لديه اهتمام كافٍ - يمكنه المشاركة في مثل هذه المشاريع. وقد أصبح ذلك ممكناً بفضل الأدوات المبتكرة التي تجعل تبادل المعلومات أسهل بكثير. قبل كل شيء ، يجب ذكر الإنترنت هنا ، ولكن الأجهزة المحمولة (الهواتف الذكية ، على سبيل المثال ، أجهزة كمبيوتر قوية ومتعددة الاستخدامات) والبرامج سهلة الاستخدام تلعب أيضًا دورًا رئيسيًا هنا. لن تكون بعض المشاريع العلمية ممكنة بدون الكم الهائل من العمل المجاني الذي يوفره العلماء المواطنون (Silvertown ، 2009).

يمكن توضيح ذلك جيدًا باستخدام مثال مشروع "Earthwatch". تبحث منظمة "Earthwatch Institute" غير الحكومية في الحفاظ على الطبيعة في الغابات المطيرة. ومع ذلك ، فإن البحث الميداني المرتبط بهذا يتطلب عددًا كبيرًا من المتطوعين. أتاحت Citizen Science للباحثين الحصول على حوالي 13000 ساعة من أداء العمل للأشخاص المشاركين من خلال 2300 ساعة من التدريب من 328 متطوعًا ، وهو ما يعادل أكثر من خمسة أضعاف الوقت المستثمر (Brightsmith et al. ، 2008).

بالإضافة إلى ذلك ، هناك بعض المزايا الأخرى. بشكل عام ، ينفث الهواء النقي في بعض الهياكل العلمية التي عفا عليها الزمن. تختلف وجهات نظرهم ووجهات نظرهم حول المشاكل ، وكذلك مناهجهم واستراتيجياتهم ، باختلاف المواطنين الأفراد. كما أنه يحفز المناقشات عندما يأتي المشاركون من مناطق مختلفة من الحياة. كما يستفيد "المواطنون" أنفسهم من المشاركة ، من ناحية أخرى ، من خلال المشاركة المباشرة التي تلبي الاحتياجات الجوهرية. من ناحية أخرى أيضًا من خلال حقيقة أن المواطنين بهذه الطريقة مشاكلهم الخاصة تؤثر عليهم لدى صانعي القرار ، هـ. B. من السياسة ، يمكن أن تطبق (Bonn et al. ، 2017). لا ينبغي أن تكون السياسة والعلم والمجتمع مجالات منفصلة ومنفصلة ، بل يجب أن يعملوا معًا لحل المشكلات مثلما يواجهون مشكلات مشتركة.

2. فتح مع التحديات

إن انفتاح العلم يعني أيضًا أن بعض الأنظمة الراسخة والسلوكيات الراسخة يجب تكييفها ، وربما حتى استبدالها. مثل هذا التغيير يجلب معه بطبيعة الحال بعض التحديات. من المتوقع المقاومة من المجلات ذات نظام النشر الكلاسيكي ، والتي يعتمد نموذج أعمالها على الاشتراكات وبالتالي ترى وجودها مهددًا من قبل الوصول المفتوح. يُخشى أيضًا في كثير من الأحيان أنه قد يكون هناك تعارض مع حقوق التأليف والنشر. وفقًا لسوبر (2007) ، لا يوجد خطر هنا لأن القواعد العرفية في العلم تنطبق ويتم الالتزام بها.

على العكس من ذلك ، يمكن أن يساعد الوصول المفتوح حتى في تأمين حقوق المؤلفين لمقالاتهم الخاصة ، لأنه وفقًا للنظام التقليدي ، يتم نقل حقوق النشر إلى الناشر المعني عند نشرها - وهو نموذج يسعد به عدد قليل من العلماء. لإيجاد حل لهذه المشكلة الحساسة ، تم تطوير بعض نماذج حقوق النشر الجديدة (Hoorn & van der Graaf، 2006).

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه حتى مع الوصول المفتوح ، فقد تظل هناك حواجز ، على سبيل المثال الرقابة ، وحواجز اللغة ، ومشاكل "الوصول" أو حتى نقص الوصول إلى الإنترنت (Suber ، 2007). توضح هذه الحقيقة أن الوصول المفتوح وحده لا يمكنه التغلب على جميع العقبات القائمة ، ولكنه مجرد طريقة واحدة للتعامل مع العلم في عصر المعلومات. تم أيضًا تطوير "الممارسات الجيدة" للمساعدة في هذا المجال ، والتي تهدف إلى تمكين الاستخدام الصحيح للوصول المفتوح (انظر ، على سبيل المثال ، الممارسات الجيدة لسياسات الوصول المفتوح بالجامعة - مشروع الوصول المفتوح بجامعة هارفارد ، 2020).

هناك أيضًا تحديات في مجال علم المواطن. من حيث المبدأ ، يمكن أن تنشأ هنا نفس المشاكل كما هو الحال مع البحث التقليدي. المعالجة الصحيحة للبيانات العلمية لها منحنى تعليمي حاد ، وفي حالة العلماء المواطنين ، يمكن أن تكون جودة البيانات التي يتم الحصول عليها أقل مما ستكون عليه في حالة الخبراء بسبب نقص التدريب. من أجل تقليل الخطأ العشوائي إلى الحد الأدنى ، من المهم إذن اتخاذ الإجراءات المضادة المناسبة. على الرغم من تقليل نطاقه من خلال مجموعات البيانات الكبيرة جدًا في الغالب ، يجب دائمًا فحص القيم المقاسة من قبل الخبراء (Dickinson et al. ، 2010).

بالإضافة إلى هذا الخطأ العشوائي ، يمكن أن يكون للتأثيرات المنهجية أيضًا آثار سلبية على نتائج البحث. على وجه الخصوص ، التحيز المكاني والزمني لأخذ العينات ، ط. ح. أخذ العينات المزورة ، وفقًا لديكنسون وآخرون. (2010) يطرح مشكلة ، ولهذا السبب ، من المهم تكييف المهمة مع المتطوع المعني واستخدام العشوائية في التخصيص. مزيد من التدابير لضمان جودة البيانات هي النظر فقط في تلك التي تأتي من العلماء المواطنين الذين شاركوا لأكثر من عام ، والمشاركة بانتظام في المشاريع وتقديم نتائج خالية من الأخطاء.

هناك أيضًا إرشادات وأدلة لمشاريع Citizen Science لدعمها ، على سبيل المثال. B. أن "إطار عمل المراقبة البيئية في المملكة المتحدة" (انظر Pocock et al. (2014)). يرافق هذا الدليل العلماء الذين يرغبون في إنشاء مشروع Citizen Science خلال المراحل الفردية. كما يقدم بعض دراسات الحالة ويساعد في مسألة ما إذا كان علم المواطن هو أفضل نهج لمشكلة معينة. أخيرًا ، يوفر أيضًا روابط لشبكات علوم المواطن المصممة لتسهيل التبادل بين الباحثين.

3. الانفتاح على المستقبل

مع توسع الإنترنت وظهور تقنيات جديدة ، نحن نعيش في عالم متشابك بشكل متزايد. أصبح الوصول إلى الإنترنت وبالتالي إلى العديد من الفرص لتبادل الأفكار مع الناس في جميع أنحاء العالم أسهل من أي وقت مضى في معظم الأماكن اليوم. أدى ظهور الشبكات الاجتماعية إلى تعزيز هذا الاتجاه. يجادل Voytek (2017) بأن وسائل التواصل الاجتماعي والعلوم المفتوحة وعلوم البيانات هي جزء من تحول كبير وليست ظواهر مستقلة. بهذه الطريقة يتم إنشاء الابتكارات ، والتي بدورها تغذي الابتكارات الجديدة - يتم إنشاء ديناميكية إيجابية.

خاصة في أوقات الوباء ، التي تؤثر على البشرية كلها تقريبًا ، أصبحت المزايا العظيمة للطباعة المسبقة واضحة أيضًا ، مما يسرع من تقدم البحث في هذا المجال ، حيث يمكن رؤيتها قبل مراجعة الأقران. أثناء الأزمة ، من المهم أن يكون أكبر عدد ممكن من الباحثين على اطلاع بأحدث المعارف. أصبح هذا ممكناً بشكل أساسي من خلال النشر السريع للطبعات المسبقة. في حين أن الدراسات الأقل تمحيصًا مرئية للجمهور في البداية ، فإن الخطاب المفتوح يتيح التعرف على الأخطاء في مرحلة مبكرة وسحب الدراسات التي تحتوي على أخطاء في وقت مبكر. في النهاية ، تمر العديد من النسخ المسبقة في وقت لاحق من خلال عملية مراجعة الأقران وبالتالي تساهم بشكل كبير في البحث (Majumder & Mandl ، 2020).

نظرًا لأن موضوع العلوم المفتوحة موضوع الساعة للغاية ، فلا يزال هناك العديد من المناقشات حول المزايا والعيوب المختلفة. لكن الخطر الأكبر ، كما قال Shaw (2017) ، يمكن أن يكون إذا لم نستخدم هذه الأدوات القوية لصالحنا.