Malfermo ≠ malfermo
Formoj, ŝancoj kaj malavantaĝoj de malferma scienco
Kun la unua scienca malkovro ekestis la konflikto inter la rajto al proprieto de intelekta propraĵo kaj la fundamenta principo de scienco dividi ĉi tiujn rezultojn kaj tiel plu peli la kreivan kunlaboran procezon de kreo. Nun kiam ni alvenis en la informa erao, la demando aperas des pli urĝe: Kiel ni traktas esplorrezultojn? Unu ebla respondo estas malferma scienco.
En la fruaj tagoj de scienco, esplorado estis plejparte farita de individuoj, filozofoj aŭ universalaj genioj interesitaj pri naturo. Jam estis vigla interŝanĝo en antikvaj tempoj, kaj la forumo estis la renkontpunkto por publika diskurso. En la mezepoko precipe monaasterejoj estis la centroj de edukado kaj esplorado. Ĝuste ĉi tie latino establis sin kiel la scienclingvon tiutempe. Kun la invento de la presilo fare de Johannes Gutenberg meze de la 15-a jarcento, skribaĵoj - inkluzive sciencajn tekstojn - estis disponigitaj al vasta publiko por la unua fojo, kaj informoj fariĝis ĝenerale alireblaj. Kun la Renesanco en la 17-a jarcento, disvolviĝis la scienca metodo, kiu sistemo enkondukis en la esploran procezon (kp. La kontraŭajn poziciojn de Newton (1726) kaj Descartes (1637)).
La Klerisma Epoko komenciĝis ĉirkaŭ la 18-a jarcento, kaj kun ĝi universitatoj denove gajnis gravecon. De la mezo de la 20-a jarcento la fokuso de la universitatoj ŝanĝiĝis: anstataŭ eduka sistemo por la elito, ĝi fariĝis unu por la ĝenerala loĝantaro, kaj la universitato fariĝis ŝlosila institucio de la moderna socio. Krom la universitatoj aperis multaj aliaj institucioj, ekzemple teknikaj altlernejoj aŭ centroj pri plenkreskuloj. Tamen la kresko de ĉi tiuj edukaj institucioj ankaŭ rezultigis dependecon de ŝtataj rimedoj aŭ privata financado. Ĉi tio endanĝerigis la sendependecon kaj liberecon de esplorado en ĉi tiuj areoj (Perkin, 2006).
Sur la fono de ĉi tiu minaco, kiu hodiaŭ ankoraŭ ekzistas - nome ke scienco povus fari paŝon malantaŭen denove, ke faka scio povus fariĝi denove ekskluziva varo por malgranda parto de la loĝantaro - multaj sciencistoj serĉas manierojn por aliri al priesplori malfermi - kun la celo de malfermita scienco, esprimita kun la slogano Open Science.
Friesike kaj Bartling (2014) asertas, ke ne ekzistas taŭga scienca publikiga sistemo ĝis la 17-a jarcento. Ĉi tio kondukis al esplorado de rezultoj komunikitaj en ĉifrita formo ene de la scienca komunumo. Nur tiuj homoj, kiuj havis la saman nivelon de scio, komprenis la novaĵojn. Ĉar esplorado ĉiam baziĝas sur aliaj esploroj, tio kompreneble estis grava malhelpo al novigado.
Nur la sistemo de sciencaj ĵurnaloj, en kiu esplorado povus esti publikigita, garantiis al sciencistoj rajton pri iliaj ideoj kaj tiel formis la bazŝtonon de moderna esplorado. Kun la apero de ĉi tiu sistemo - ankaŭ konata kiel la "unua scienca revolucio" - la kostoj de publikigado de esplorrezultoj falis signife. La tuta publikiga sistemo baziĝas sur ĉi tiuj artikoloj, kiuj efektive estas presitaj. Laŭ Friesike kaj Bartling, la interreto nun ofertas eblecojn, kiuj estus nepenseblaj antaŭ kelkaj jaroj. Ĉi tiuj diversaj novaj metodoj, kiuj havas nomojn kiel Malferma Scienco, Malferma Esplorado aŭ Scienco 2.0 laŭ sia celo kaj origino, povus provizi "duan sciencan revolucion".
1. La diverseco de malferma scienco
Se vi faras analizon de serĉaj demandoj ĉe Google pri la termino "malferma scienco", vi povas vidi, ke intereso pri ĝi konstante kreskis averaĝe dum la pasinta jardeko. Do la temo estas tute nova.
Malferma scienco povas preni multajn formojn, la termino ne estas klare difinita. Depende de kiu areo vi celas plej multe, kvin pensfluoj povas esti identigitaj. La malsamaj areoj estus la baza teknologia strukturo de malferma scienco, la alirebleco de procezoj por krei scion, alternativoj por mezuri sciencan influon, demokratian aliron al scioj ĝenerale kaj esploradon en la komunumo (Fecher & Friesike, 2014).
La arbostrukturo kreita de Knoth kaj Pontika (2015) montras kiom diversa estas la kampo:
Figuro 1: Hierarkia klasifiko de la terminoj bazitaj sur Malferma Scienco; Knoth kaj Pontika (2015)
**
**
Vicente-Saez kaj Martinez-Fuentes (2018) uzis literaturan esploradon por serĉi diversajn datumbazojn por studoj, kiuj enhavas la esprimon "Malferma Scienco" kaj kiuj estis verkitaj en la angla inter 2006 kaj 2016. Ili analizis ĉi tion kaj elpensis klaran priskribon:
Malferma Scienco estas travidebla kaj alirebla scio, kiu estas dividita kaj disvolvita per kunlaboraj retoj (Vicente-Saez & Martinez-Fuentes, 2018, p. 428)
Uzante du el ĉi tiuj multaj formoj de Malferma Scienco, ni nun pliprofundigos iliajn karakterizaĵojn, avantaĝojn kaj malavantaĝojn.
1.1 Malferma Aliro - malferma aliro al scio
Iuj el la supre menciitaj aspektoj troveblas en la supra priskribo. La frazo "alirebla scio" estas aparte okulfrapa, kiu montras unu el la plej gravaj principoj de malferma scienco kaj kiu eble ankaŭ estas plej ofte asociita kun ĝi, nome libera aliro.
En tempoj, kiam ĵurnaloj estis disponeblaj nur en presita formo, Malferma Aliro estis nek praktika nek ekonomie farebla. Nur kun la kresko de la interreto estis ebloj fari aliron al scio senbara. Ĉi tiu evoluo ankaŭ estis pelita de financa krizo en sciencaj ĵurnaloj ĉirkaŭ la 1990-aj jaroj. Dum multaj jaroj, la kosto de abonoj kreskis multe pli rapide ol estus pravigita de inflacio. Samtempe la amasigita scio kreskis - kaj kreskas - pli rapide ol la buĝetoj de bibliotekoj (Suber, 2007).
Ĉio ĉi rezultigis, ke la movado por libera aliro plifortiĝis. La deklaro de la "Budapeŝto Malfermu Aliro Iniciato" en 2002 reprezentas mejloŝtono, kun kiu la centra starpunktoj de la movado estis resumitaj kaj tra kiu Malfermu Aliro gajnis publikan konscion tra konataj reprezentantoj (Budapeŝto Malfermu Aliro Iniciato | Legu la Budapeŝto Malfermu Aliro Iniciato, 2002).
Ĝenerale laŭ Suber (2007) oni distingas inter du vojoj en Malferma Aliro. Unuflanke estas "ora libera aliro", kie la artikoloj estas publikigitaj en liberaj aliroj, ekzemple en la "Publika Biblioteko de Scienco", PLoS. Unu avantaĝo estas, ke publikaĵoj - kiel en ĵurnaloj kun la klasika modelo - estas samrangaj. La eldonkosto kutime devas esti pagita anticipe de la sendanto de la verko, t.e. H. de la sciencisto aŭ la institucio malantaŭ ĝi.
Alia vojo de libera aliro estus "verda libera aliro". La artikoloj estas publikigitaj en ĵurnaloj kun limigita aliro, sed samtempe ankaŭ konservitaj en tiel nomataj "Malfermaj Alirejoj". Ĉi tiuj arkivoj povas esti organizitaj laŭ areo aŭ fare de la universitato, kiu prizorgas ilin. Konata ekzemplo estus "arXiv", kie eldonas antaŭpresoj de la fizika kampo.
Malferma Aliro alportas multajn avantaĝojn por ĉiuj koncernatoj. La aŭtoroj havas pli grandan spektantaron, ilia laboro havas pli grandan efikon. La legantoj ricevas senbaran aliron. Instruistoj kaj studentoj precipe havas aliron al scioj, sendepende de sia financa aŭ socia pozicio. Ĉi tio siavice faciligas al ili generi novajn sciojn. Revuoj, sed ankaŭ universitatoj, ricevas pli da atento kaj pezo se ili prenas liberan aliran vojon. Laste sed ne malpli grave, la civitanoj ankaŭ profitas, ĉar tio donas al la tuta loĝantaro enrigardon al la esplorado, ke ĝi financas nerekte per sia imposta mono. Ĉar Malferma Aliro pelas la novigan esplorprocezon, la ĝenerala vivnivelo povas esti altigita (Suber, 2007).
La rolo, kiun malferma aliro al scienca laboro ludas rilate al tutmonda socia justeco, ne devas esti subtaksita. Por trakti multajn defiojn nuntempe influantajn evoluantajn landojn (ekz. Malriĉeco, neadekvata higieno, malsato aŭ analfabeteco), edukado kaj progresoj en scienco estas necesaj - ne por malmultaj fakuloj, sed por la ĝenerala loĝantaro. Por garantii ĉies homa rajto al edukado, oni devas zorgi konservi aliron al sciencaj rimedoj kiel eble plej senbaraj. Krome la produktado de esplorrezultoj estas tre malegale distribuita tra la mondo. Pli ol 80% de la plej ofte cititaj publikaĵoj venas de nur ok nacioj (Chan et al., 2005). La reverso estas, ke ekzistas grandega, ankoraŭ neuzita potencialo por esplorado en evolulandoj.
1.2 Civitana Scienco - ĉiu povas esplori
Alia grava punkto en malfermante scienco estas la kunlaboro de pluraj sciencistoj el diversaj disciplinoj kaj mondopartoj iun problemon. De speciala graveco, speciale en la lastatempa pasinteco, estas la kunlaborado inter akademie trejnitaj sciencistoj kaj interesitaj laikoj. Ĉi tio resumiĝas sub la multflanka termino Civitana Scienco, kiu laŭ la "Verda Libro Civitana Scienco" estas difinita por Germanio jene:
Ĉi tiu civitana scienco jam havas longan tradicion. Precipe en la kampo de ekologio kaj esplorado pri la medio, la radikoj de civitana scienco reiras al la komencoj de moderna scienco. La granda avantaĝo nuntempe tamen estas, ke la ĝenerala publiko - eble iu ajn kun sufiĉa intereso - povas partopreni tiajn projektojn. Tion ebligis novigaj iloj, kiuj multe faciligas la interŝanĝon de informoj. Ĉefe menciindas interreto ĉi tie, sed poŝtelefona aparataro (poŝtelefonoj, ekzemple, estas potencaj kaj multflankaj komputiloj) kaj facile uzeblaj programoj ankaŭ ĉi tie rolas grave. Iuj sciencaj projektoj ne eblus sen la grandega kvanto da senpaga laboro, kiun civitanaj sciencistoj donas (Silvertown, 2009).
Ĉi tio povas esti bone ilustrita per la ekzemplo de la projekto "Earthwatch". La NRO "Earthwatch Institute" esploras naturprotekton en la pluvarbaroj. Tamen la kampa esplorado asociita kun tio postulas grandan nombron da volontuloj. Civitana Scienco ebligis al esploristoj gajni ĉirkaŭ 13.000 horojn da labora agado por la koncernatoj per 2.300 horoj da trejnado de 328 volontuloj, kio egalas al pli ol kvinoble la tempo investita (Brightsmith et al., 2008).
Krome estas kelkaj aliaj avantaĝoj. Ĝenerale ĝi blovas freŝan aeron en iujn el malmodernaj sciencaj strukturoj. Tiel malsamaj kiel la individuaj civitanoj, tiel estas iliaj vidpunktoj kaj perspektivoj pri problemoj kaj tiel ankaŭ iliaj aliroj kaj strategioj. Ĝi ankaŭ stimulas diskutojn, kiam la partoprenantoj venas el diversaj areoj de la vivo. La "Civitanoj" mem ankaŭ profitas de partopreno, unuflanke per rekta partopreno, kiu kontentigas internajn bezonojn. Aliflanke, ankaŭ per la fakto, ke la civitanoj tiamaniere iliaj specifaj problemoj influas ilin al decidantoj, e. B. el politiko, povas kandidatiĝi (Bonn et al., 2017). Politiko, scienco kaj socio ne estu apartaj, apartaj areoj, sed pli ĝuste, kiel ili alfrontas komunajn problemojn, ili ankaŭ devas kunlabori por solvi problemojn.
2. Malfermo kun defioj
Malfermo de scienco ankaŭ signifas, ke iuj establitaj sistemoj kaj bone establitaj kondutoj devas esti adaptitaj, kaj eble eĉ anstataŭigitaj. Tia ŝanĝo nature ankaŭ kunportas iujn defiojn. Rezisto estas atendinda de ĵurnaloj kun klasika publikiga sistemo, kies komerca modelo baziĝas sur abonoj kaj kiuj tial vidas ilian ekziston minacata de Malferma Aliro. Ofte oni timas, ke povus esti konfliktoj kun kopirajtoj. Laŭ Suber (2007), tamen ĉi tie ne estas danĝero ĉar la reguloj kutimaj en scienco validas kaj estas observataj.
Male, Malferma Aliro eĉ povus helpi sekurigi la rajtojn de aŭtoroj al siaj propraj artikoloj, ĉar laŭ la tradicia sistemo, kopirajtoj estas transdonitaj al la respektiva eldonisto kiam ili estas publikigitaj - modelo kun kiu malmultaj fakuloj ĝojas. Por trovi solvon al ĉi tiu sentema afero, iuj novaj kopirajtaj modeloj estis disvolvitaj (Hoorn & van der Graaf, 2006).
Oni ankaŭ rimarku, ke eĉ kun libera aliro povas ankoraŭ esti baroj, ekzemple cenzuro, lingvaj baroj, problemoj de "alirebleco" aŭ eĉ manko de interreta aliro (Suber, 2007). Ĉi tiu fakto klare montras, ke Malferma Aliro sola ne povas superi ĉiujn ekzistantajn obstaklojn, sed estas nur unu maniero trakti sciencon en la informa erao. "Bonaj praktikoj" ankaŭ estis disvolvitaj por helpi en ĉi tiu areo, kiuj celas ebligi la ĝustan uzon de Malferma Aliro (vidu, ekzemple, Bonaj Praktikoj por Politikoj pri Malferma Aliro de Universitato - Harvard Open Access Project, 2020).
Estas ankaŭ defioj en la areo de civitana scienco. Principe la samaj problemoj povas aperi ĉi tie kiel kun konvencia esplorado. La ĝusta pritraktado de sciencaj datumoj havas krutan lernan kurbon, kaj ĉe Civitanaj Sciencistoj la kvalito de la akiritaj datumoj povus esti pli malalta ol ĝi estus ĉe spertuloj pro manko de trejnado. Por minimumigi la hazardan eraron, estas do grave preni taŭgajn kontraŭrimedojn. Kvankam ĝia amplekso estas reduktita de la plejparte tre grandaj datumaroj, la mezuritaj valoroj ĉiam devas esti kontrolataj de spertuloj (Dickinson et al., 2010).
Krom ĉi tiu hazarda eraro, sistemaj influoj ankaŭ povas havi negativajn efikojn sur la esploraj rezultoj. Aparte, spaca kaj tempa sampla antaŭjuĝo, t.e. H. falsita specimenigo, laŭ Dickinson kaj aliaj. (2010) prezentas problemon. Tial gravas adapti la taskon al la respektiva volontulo kaj uzi hazardaĵon en la asigno. Pliaj rimedoj por certigi la kvaliton de la datumoj estus nur konsideri tiujn, kiuj devenas de civitanaj sciencistoj, kiuj partoprenas pli ol unu jaron, regule partoprenas projektojn kaj liveras senerarajn rezultojn.
Ekzistas ankaŭ gvidlinioj kaj gvidiloj por Civitanaj Sciencaj projektoj por subteni ilin, ekz. B. tiu de la "UK Environmental Observation Framework" (vidu Pocock et al. (2014)). Ĉi tiu gvidilo akompanas sciencistojn, kiuj volas krei projekton de Civitana Scienco tra la unuopaj fazoj. Li ankaŭ provizas iujn kazajn studojn kaj helpas pri la demando, ĉu Civitana Scienco estas la plej bona aliro al aparta problemo. Fine ĝi ankaŭ provizas ligojn al retoj pri civitanaj sciencoj, kiuj estas desegnitaj por faciligi la interŝanĝon inter esploristoj.
3. Malfermita al la estonteco
Kun la ekspansio de Interreto kaj la apero de novaj teknologioj, ni vivas en pli kaj pli interkonektita mondo. Aliro al la interreto kaj do ankaŭ al la multaj ŝancoj interŝanĝi ideojn kun homoj tra la mondo estas pli facila ol iam ajn en plej multaj lokoj hodiaŭ. La kresko de sociaj retoj plifortigis ĉi tiun tendencon. Voytek (2017) argumentas, ke sociaj retoj, malferma scienco kaj datuma scienco estas parto de grava transformo, ne de sendependaj fenomenoj. Tiel kreiĝas novigoj, kiuj siavice instigas novajn novigojn - kreiĝas pozitiva dinamiko.
Precipe en tempoj de pandemio, kiu tuŝas preskaŭ la tutan homaron, evidentiĝis ankaŭ la grandaj avantaĝoj de antaŭpresoj, kiuj akcelas la progreson de esplorado en ĉi tiu areo, ĉar ili videblas antaŭ la kolega revizio. Dum krizo gravas, ke kiel eble plej multaj esploristoj estas ĝisdataj pri la plej novaj scioj. Ĉi tio ĉefe ebliĝas per la rapida publikigo de la antaŭpresoj. Dum eĉ malpli bone kontrolitaj studoj estas komence videblaj al la publiko, la malferma diskurso ebligas agnoski erarojn en frua stadio kaj retiri studojn kun eraroj pli frue. Finfine multaj el la antaŭpresoj poste trapasas la kolegan revizian procezon kaj tiel kontribuas signife al esplorado (Majumder & Mandl, 2020).
Ĉar la temo pri Malferma Scienco estas tre aktuala, ankoraŭ ekzistas multaj debatoj pri la diversaj avantaĝoj kaj malavantaĝoj. Sed la plej granda risko, kiel diras Shaw (2017), povus esti, se ni ne uzas ĉi tiujn potencajn ilojn por nia avantaĝo.
