Apertura ≠ apertura
Formas, oportunidades y desventajas de la ciencia abierta
Con el primer descubrimiento científico, surgió el conflicto entre el derecho de propiedad de la propiedad intelectual y el principio fundamental de la ciencia de compartir estos resultados y así impulsar aún más el proceso creativo y colaborativo de creación. Ahora que hemos llegado a la era de la información, surge la pregunta con mayor urgencia: ¿cómo nos ocupamos de los resultados de la investigación? Una posible respuesta es la ciencia abierta.
En los primeros días de la ciencia, la investigación la realizaban principalmente individuos, filósofos o genios universales interesados en la naturaleza. Ya existía un vivo intercambio en la antigüedad y el foro era el punto de encuentro para el discurso público. En la Edad Media, los monasterios en particular fueron los centros de educación e investigación. Aquí el latín se estableció como el idioma de la ciencia en ese momento. Con la invención de la impresión tipográfica por Johannes Gutenberg a mediados del siglo XV, los escritos, incluidos los textos científicos, se pusieron a disposición de un público amplio por primera vez y la información se volvió accesible para todos. Con el Renacimiento en el siglo XVII se desarrolló el método científico, sistema que introdujo en el proceso de investigación (cf. las posiciones contrarias de Newton (1726) y Descartes (1637)).
La Era de la Ilustración comenzó alrededor del siglo XVIII y las universidades comenzaron a ganar en importancia nuevamente. Desde mediados del siglo XX, el enfoque de las universidades cambió: en lugar de un sistema educativo para la élite, se convirtió en uno para la población en general, y la universidad se convirtió en una institución clave de la sociedad moderna. Además de las universidades, surgió un gran número de otras instituciones, por ejemplo, colegios técnicos o centros de educación de adultos. Sin embargo, el crecimiento de estas instituciones educativas también resultó en una dependencia de recursos estatales o fondos privados. Esto ha puesto en peligro la independencia y la libertad de investigación en estas áreas (Perkin, 2006).
En el contexto de esta amenaza, que sigue vigente hoy en día, a saber, que la ciencia podría volver a dar un paso atrás, que el conocimiento especializado podría volver a convertirse en un bien exclusivo para una pequeña parte de la población, muchos científicos están buscando formas de acceder a la investigación para abrir - con el objetivo de una ciencia abierta, expresado con el eslogan ciencia abierta.
Friesike y Bartling (2014) afirman que no hubo un sistema de publicación científica adecuado hasta el siglo XVII. Esto llevó a que los resultados de la investigación se comunicaran en forma cifrada dentro de la comunidad científica. Solo aquellas personas que tenían el mismo nivel de conocimiento entendieron la noticia. Dado que la investigación siempre se basa en otras investigaciones, esto, por supuesto, ha sido un gran obstáculo para la innovación.
Sólo el sistema de revistas científicas en las que se pueden publicar investigaciones garantiza a los científicos el derecho a sus ideas y, por tanto, constituye la piedra angular de la investigación moderna. Con la aparición de este sistema, también conocido como la “primera revolución científica”, los costos de publicación de los resultados de la investigación se redujeron significativamente. Todo el sistema de publicación se basa en estos artículos, que en realidad están destinados a la impresión. Según Friesike y Bartling, Internet ofrece ahora posibilidades que hubieran sido impensables hace unos años. Estos nuevos métodos diversos, que tienen nombres como Ciencia Abierta, Investigación Abierta o Ciencia 2.0 según su objetivo y origen, podrían dar lugar a una “segunda revolución científica”.
1. La diversidad de la ciencia abierta
Si realiza un análisis de las consultas de búsqueda en Google para el término "ciencia abierta", puede ver que el interés en él ha aumentado de manera constante en promedio durante la última década. Entonces el tema es completamente nuevo.
La ciencia abierta puede tomar muchas formas, el término no está claramente definido. Dependiendo de en qué área se enfoque más, se pueden identificar cinco corrientes de pensamiento. Las diferentes áreas serían la estructura tecnológica básica de la ciencia abierta, la accesibilidad de los procesos de creación de conocimiento, las alternativas para medir la influencia científica, el acceso democrático al conocimiento en general y la investigación en la comunidad (Fecher & Friesike, 2014).
La estructura de árbol que crearon Knoth y Pontika (2015) muestra cuán diverso es realmente el campo:
Figura 1: Clasificación jerárquica de los términos basada en Ciencia Abierta; Knoth y Pontika (2015)
**
**
Vicente-Sáez y Martínez-Fuentes (2018) utilizaron la investigación bibliográfica para buscar en varias bases de datos estudios que contengan el término "Ciencia Abierta" y que fueron escritos en inglés entre 2006 y 2016. Analizaron esto y dieron una descripción clara:
La Ciencia Abierta es un conocimiento transparente y accesible que se comparte y desarrolla a través de redes colaborativas (Vicente-Saez & Martinez-Fuentes, 2018, p. 428)
Usando dos de estas muchas formas de ciencia abierta, ahora entraremos en más detalles sobre sus características, ventajas y desventajas.
1.1 Acceso abierto: acceso abierto al conocimiento
Algunos de los aspectos mencionados anteriormente se pueden encontrar en la descripción anterior. La frase “conocimiento accesible” es particularmente llamativa, ya que apunta a uno de los principios más importantes de la ciencia abierta y que quizás también se asocia con mayor frecuencia con ella, a saber, el acceso abierto.
En tiempos en los que las revistas solo estaban disponibles en forma impresa, el acceso abierto no era práctico ni económicamente viable. Fue solo con el auge de Internet que hubo oportunidades para hacer que el acceso al conocimiento no tuviera barreras. Este desarrollo también fue impulsado por una crisis financiera en las revistas científicas alrededor de la década de 1990. Durante muchos años, el costo de las suscripciones ha aumentado mucho más rápido de lo que hubiera sido justificado por la inflación. Al mismo tiempo, el conocimiento acumulado creció - y crece - más rápido que los presupuestos de las bibliotecas (Suber, 2007).
Todo esto dio como resultado que el movimiento de acceso abierto ganara impulso. La declaración de la “Iniciativa de Budapest Open Access” en el año 2002 representa un hito, con el que se resumen los puntos de vista centrales del movimiento ya través del cual el acceso abierto ganaron la conciencia pública a través de representantes conocidos (Budapest Open Access Initiative | Lea la Budapest Open Access Iniciativa, 2002).
En general, según Suber (2007), se hace una distinción entre dos caminos en Open Access. Por un lado está el “acceso abierto de oro”, donde los artículos se publican en revistas de acceso abierto, por ejemplo en la “Biblioteca Pública de Ciencias”, PLoS. Una ventaja es que las publicaciones, como en las revistas con el modelo clásico, son revisadas por pares. El costo de la publicación generalmente debe ser pagado por adelantado por la persona que envía el trabajo, i. H. por el científico o la institución detrás de él.
Otra ruta de acceso abierto sería el “acceso abierto verde”. Los artículos se publican en revistas de acceso restringido, pero al mismo tiempo también se almacenan en los denominados "repositorios de acceso abierto". Estos archivos pueden estar organizados por áreas o por la universidad que los mantiene. Un ejemplo muy conocido sería “arXiv”, donde se publican preprints del campo de la física.
El acceso abierto ofrece numerosas ventajas para todas las partes interesadas involucradas. Los autores tienen una audiencia más amplia, su trabajo tiene un mayor impacto. Los lectores tienen acceso sin barreras. Los profesores y los estudiantes en particular tienen acceso al conocimiento, independientemente de su posición económica o social. Esto, a su vez, les facilita la generación de nuevos conocimientos. Las revistas, pero también las universidades, reciben más atención y peso si toman un camino de acceso abierto. Por último, pero no menos importante, los ciudadanos también se benefician, ya que esto le da a toda la población una idea de la investigación que financia indirectamente con sus impuestos. Dado que el acceso abierto impulsa el proceso de investigación innovador, se puede elevar el nivel de vida general (Suber, 2007).
No se debe subestimar el papel que desempeña el acceso abierto al trabajo científico con respecto a la justicia social global. Para hacer frente a muchos de los desafíos que afectan actualmente a los países en desarrollo (por ejemplo, pobreza, higiene inadecuada, hambre o analfabetismo), la educación y los avances científicos son necesarios, no para un pequeño número de expertos, sino para la población en general. Para garantizar el derecho humano a la educación de todos, se debe tener cuidado de mantener el acceso a los recursos científicos lo más libre de obstáculos posible. Además, la producción de resultados de investigación se distribuye de manera muy desigual en todo el mundo. Más del 80% de las publicaciones citadas con mayor frecuencia provienen de solo ocho países (Chan et al., 2005). Lo contrario es que existe un enorme potencial aún sin explotar para la investigación en los países en desarrollo.
1.2 Ciencia ciudadana: cualquiera puede investigar
Otro punto importante en la apertura de la ciencia es la colaboración de varios científicos de diferentes disciplinas y partes del mundo en un problema. De particular importancia, sobre todo en el pasado reciente, es la colaboración entre los científicos con formación académica y laicos interesados. Esto se resume bajo el término polifacético Ciencia Ciudadana, que según el "Libro Verde Ciencia Ciudadana" se define para Alemania de la siguiente manera:
Esta ciencia ciudadana ya tiene una larga tradición. Especialmente en el campo de la ecología y la investigación del medio ambiente, las raíces de la ciencia ciudadana se remontan a los inicios de la ciencia moderna. La gran ventaja hoy en día, sin embargo, es que el público en general, potencialmente cualquier persona con suficiente interés, puede participar en tales proyectos. Esto ha sido posible gracias a herramientas innovadoras que facilitan mucho el intercambio de información. Sobre todo, debe mencionarse aquí Internet, pero el hardware móvil (los teléfonos inteligentes, por ejemplo, son computadoras potentes y versátiles) y el software fácil de usar también juegan un papel importante aquí. Algunos proyectos científicos no serían posibles sin la enorme cantidad de trabajo gratuito que brindan los científicos ciudadanos (Silvertown, 2009).
Esto se puede ilustrar bien con el ejemplo del proyecto "Earthwatch". La ONG "Earthwatch Institute" investiga la conservación de la naturaleza en las selvas tropicales. Sin embargo, la investigación de campo asociada con esto requiere una gran cantidad de voluntarios. La Ciencia Ciudadana permitió a los investigadores ganar alrededor de 13.000 horas de desempeño laboral para las personas involucradas a través de 2.300 horas de capacitación de 328 voluntarios, lo que corresponde a más de cinco veces el tiempo invertido (Brightsmith et al., 2008).
Además, existen algunas otras ventajas. En general, está soplando un soplo de aire fresco en algunas de las estructuras científicas obsoletas. Tan diferentes como son los ciudadanos individuales, también lo son sus puntos de vista y perspectivas sobre los problemas y, por lo tanto, también sus enfoques y estrategias. También estimula las discusiones cuando los participantes provienen de diferentes áreas de la vida. Los propios “Ciudadanos” también se benefician de la participación, por un lado mediante la implicación directa, que satisface necesidades intrínsecas. Por otro lado, también por el hecho de que los ciudadanos de esta manera sus problemas específicos les afecten a los tomadores de decisiones, e. B. de la política, puede postularse (Bonn et al., 2017). La política, la ciencia y la sociedad no deben ser áreas separadas, separadas, sino que, al igual que se enfrentan a problemas comunes, también deben trabajar juntas para resolver problemas.
2. Una apertura con desafíos
Una apertura de la ciencia también significa que algunos sistemas establecidos y comportamientos bien establecidos deben adaptarse, y posiblemente incluso reemplazarse. Naturalmente, este cambio también trae consigo algunos desafíos. Es de esperar la resistencia de las revistas con un sistema de publicación clásico, cuyo modelo de negocio se basa en las suscripciones y que, por tanto, ven amenazada su existencia por el acceso abierto. También se teme a menudo que pueda haber conflictos con los derechos de autor. Sin embargo, según Suber (2007), aquí no hay peligro porque se aplican y se observan las reglas habituales en la ciencia.
Por el contrario, el acceso abierto podría incluso ayudar a asegurar los derechos de los autores sobre sus propios artículos, porque según el sistema tradicional, los derechos de autor se transfieren a la editorial respectiva cuando se publican, un modelo con el que pocos académicos están contentos. Para encontrar una solución a este delicado tema, se han desarrollado algunos modelos novedosos de derechos de autor (Hoorn & van der Graaf, 2006).
También debe tenerse en cuenta que incluso con el acceso abierto puede que todavía existan barreras, por ejemplo, censura, barreras del idioma, problemas de "accesibilidad" o incluso la falta de acceso a Internet (Suber, 2007). Este hecho deja en claro que el acceso abierto por sí solo no puede superar todos los obstáculos existentes, sino que es solo una forma de abordar la ciencia en la era de la información. También se han desarrollado "buenas prácticas" para ayudar en esta área, que están destinadas a permitir el uso correcto del acceso abierto (ver, por ejemplo, Buenas prácticas para políticas universitarias de acceso abierto - Proyecto de acceso abierto de Harvard, 2020).
También existen desafíos en el área de la ciencia ciudadana. En principio, pueden surgir aquí los mismos problemas que con la investigación convencional. El correcto manejo de los datos científicos tiene una curva de aprendizaje pronunciada, y en el caso de los Científicos Ciudadanos, la calidad de los datos obtenidos podría ser menor que en el caso de los expertos por falta de formación. Por lo tanto, para mantener el error aleatorio al mínimo, es importante tomar las contramedidas adecuadas. Aunque su extensión se ve reducida por la mayoría de los grandes conjuntos de datos, los valores medidos siempre deben ser verificados por expertos (Dickinson et al., 2010).
Además de este error aleatorio, las influencias sistemáticas también pueden tener efectos negativos en los resultados de la investigación. En particular, el sesgo de muestreo espacial y temporal, i. H. muestreo falsificado, según Dickinson et al. (2010) plantea un problema, por lo que es importante adaptar la tarea al voluntario respectivo y utilizar la aleatorización en la asignación. Otras medidas para garantizar la calidad de los datos serían solo considerar aquellos que provienen de científicos ciudadanos que han estado involucrados durante más de un año, participan regularmente en proyectos y entregan resultados sin errores.
También existen lineamientos y guías para proyectos de Ciencia Ciudadana para apoyarlos, e. B. el del "Marco de Observación Ambiental del Reino Unido" (ver Pocock et al. (2014)). Esta guía acompaña a los científicos que desean crear un proyecto de ciencia ciudadana a través de las fases individuales. También proporciona algunos estudios de casos y ayuda con la pregunta de si la ciencia ciudadana es el mejor enfoque para un problema en particular. Finalmente, también proporciona enlaces a redes de ciencia ciudadana que están diseñadas para facilitar el intercambio entre investigadores.
3. Abierto al futuro
Con la expansión de Internet y la aparición de nuevas tecnologías, vivimos en un mundo cada vez más interconectado. El acceso a Internet y, por lo tanto, también a las numerosas oportunidades de intercambiar ideas con personas de todo el mundo es más fácil que nunca en la mayoría de los lugares hoy en día. El auge de las redes sociales reforzó aún más esta tendencia. Voytek (2017) sostiene que las redes sociales, la ciencia abierta y la ciencia de datos son parte de una transformación importante, no un fenómeno independiente. De esta manera se crean innovaciones, que a su vez alimentan nuevas innovaciones: se crea una dinámica positiva.
Especialmente en tiempos de una pandemia, que afecta a casi toda la humanidad, también se han hecho evidentes las grandes ventajas de los preprints, que aceleran el avance de la investigación en esta área, como se puede ver antes de la revisión por pares. Durante una crisis, es importante que el mayor número posible de investigadores estén al día con los conocimientos más recientes. Esto es posible principalmente gracias a la rápida publicación de los preprints. Si bien los estudios incluso menos comprobados son inicialmente visibles para el público, el discurso abierto permite que los errores se reconozcan en una etapa temprana y los estudios con errores se retiren antes. En última instancia, muchos de los preprints pasan posteriormente por el proceso de revisión por pares y, por lo tanto, contribuyen significativamente a la investigación (Majumder & Mandl, 2020).
Dado que el tema de la ciencia abierta es muy actual, todavía hay muchos debates sobre las diversas ventajas y desventajas. Pero el mayor riesgo, como dice Shaw (2017), podría ser si no utilizamos estas poderosas herramientas en nuestro beneficio.
