ما بعد Next.js: حالة أُطُر جافاسكريبت الشاملة في 2025
لقد حقق Next.js نجاحًا جيدًا. في الواقع، لا يزال مستمرًا. وربما يشغل موقع محفظتك، صفحة تسويق شركتك، وعلى الأقل ثلاث أدوات داخلية نسيت أنها منشورة. لكن في النظام البيئي المتغير باستمرار لتطوير الويب، حتى أكثر الأُطُر المحبوبة لا بد أن تحظى برفقة—وبالمنافسة.
الآن نحن في 2025. أنت تبني شيئًا شاملاً (Full-Stack) باستخدام جافاسكريبت أو تايبسكريبت وNode.js في الجانب الخلفي (Backend). تريد عرضًا على جانب الخادم عندما تحتاجه، توليدًا ثابتًا عندما يكون مناسبًا، نشرات سريعة، أداء قابلًا للتوسع، وتجربة مطور لطيفة لا تجعلك تصرخ في الفراغ.
لطالما كان Next.js الخيار الافتراضي، لكن عددًا من الأُطُر الأخرى دخلت الحلبة بآراء قوية وميزات جذابة. دعونا نلقي نظرة على الوضع الحالي، كيف يقارن اللاعبون الرئيسيون، وهل أي منهم يشكل خليفة محتمل لـ Next.js—أم مجرد خيارات أفضل لأنواع معينة من المشاريع.
Next.js: غني بالميزات، لكنه مكلف
يعد Next.js منذ فترة طويلة الإطار المفضل لتطوير Full-Stack قائم على React. فهو يعد بكل شيء: عرض من جانب الخادم، التوليد الثابت، إعادة التحقق التدريجي، الدوال الحافة، مسارات API، والآن مكونات سيرفر React والبث المباشر. إنه أداة الجيش السويسري للأُطُر—قادر على كل شيء تقريبًا.
لكن أحيانًا، يكون السكين السويسري مجرد وسيلة غير مريحة جدًا لقطع الخبز.
على الرغم من شعبيته، أصبح من الصعب تبرير استخدام Next.js—خاصة للفرق خارج نظام Vercel البيئي أو لأولئك الذين يعطون الأولوية للبساطة، القابلية للصيانة، أو الاستضافة الذاتية.
أولاً، الاستضافة الذاتية لـ Next.js ضمن خط نشر مؤسسي تقليدي تشكل متاعب. الإطار لا يتماشى مع نموذج "البناء مرة واحدة-النشر في أي مكان" الشائع. لأنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمتغيرات البيئة وإعدادات وقت التشغيل، غالبًا ما تحتاج إلى بناء منفصل لكل بيئة—وهو قيد محبط لكل من اعتاد على ترقية الأرتيفاكتات من البيئات التجريبية للإنتاج بثقة.
ثم هناك قصة الوسيط (middleware). تعمل الوسائط في بيئة تشغيل هجينة غريبة تدعم بعض واجهات برمجة تطبيقات الويب ومجموعة محدودة من Node.js. هذا التضارب الغريب يبدو كأداة داخلية صممت لتتلاءم مع بنية Vercel التحتية أكثر من كونه ميزة مفيدة على نطاق واسع. في الواقع، يبدو أن جزءًا كبيرًا من Next.js يتشكل بشكل متزايد وفقًا لنموذج استضافة Vercel—وهو أمر رائع إذا كنت ملتزمًا تمامًا بمنصتهم، لكن أقل راحة إذا لم تكن كذلك.
من ناحية تجربة المطور، الأمور ليست أفضل كثيرًا. الوثائق المتاحة شاملة، غير متسقة، ومليئة بقرارات "قديم مقابل جديد" التي يجب على المبتدئين استيعابها. هل تستخدم App Router أم Pages Router؟ getServerSideProps أم مكون سيرفر مع fetch؟ متى تستخدم توجيه use client؟ كيف تعمل التخزين مؤقتًا حتى؟
الإجابة، غالبًا، هي "يعتمد الأمر"، تليها ساعات من التنقيب في الوثائق.
كل هذا يؤدي إلى إطار يشعر بأنه مُفرط في الهندسة ومعقد بلا داعٍ. للمبتدئين، منحنى التعلم حاد. أنت لا تتعلم React فقط—بل عليك أيضًا تعلم نموذج التوجيه الخاص بـ Next.js، أوضاع العرض، سلوك التخزين المؤقت الخاص، تعقيدات النشر، وبيئة تشغيل الوسائط الخاصة به. هذا كثير من واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بالإطار قبل أن ترسل زرًا يفعل شيئًا.
قارن ذلك بـ React Router (وضع الإطار)، الذي يشعر بأنه متجذر بانتعاش في المعايير الويب. يعتمد على المعايير المفتوحة. يضم واجهة برمجة تطبيقات أصغر وأكثر وضوحًا. يستخدم نفس النموذج العقلي للعميل والخادم. والأهم، أنه لا يحاول أن يكون كل شيء—إنما فقط ما تحتاجه لبناء تطبيقات React منظمة وسريعة ومدركة للخادم بدون سلوك مفاجئ أو طبقات سحر مخفية.
بإيجاز، بينما لا يزال Next.js يتصدر من حيث التبني، لم يعد الخيار الواضح. إنه إطار قوي، نعم—لكنه أيضًا معقد وذو آراء متزايدة. إذا لم تكن تخطط للنشر على Vercel أو تقدر الوضوح وقابلية النقل، فقد ترغب في البحث في مكان آخر.
React Router (وضع الإطار): إعادة تصور Remix
هل تتذكر Remix؟ الإطار الذكي لـ React الذي اعتمد على معايير الويب، وجعل التعامل مع النماذج ممتعًا مجددًا، وكان لديه نظام تحميل بيانات جعل useEffect يبدو ككابوس؟ إنه الآن جزء من React Router—نعم، نفس الإطار الذي ربما استخدمته منذ 2017.
يجلب هذا الوضع الإطاري الجديد لـ React Router كل مزايا Remix مباشرة إلى واجهة التوجيه الأساسية. تحصل على توجيه متداخل، محملات بيانات خاصة بالمسار، ونموذج يتبنى التعزيز التدريجي.
بدلًا من التعامل مع استدعاءات جلب العميل وتمارين useEffect، تعرف دالة تحميل على مسارك. تعمل هذه على الخادم، تجلب البيانات، وتملأ مكونك. إرسال نموذج؟ فقط استخدم عنصر <form> نفسه. المتصفح يعرف كيف يتعامل معه. وإذا تم تعطيل JavaScript، تطبيقك لا ينكسر—بل يعمل بسلاسة. تخيل ذلك.
وضع الإطار React Router لا يشحن توليد مواقع ثابتة بشكل افتراضي، لكنه يدعم التخزين الذكي ويمكن أن يعمل في أي مكان تقريبًا—Node.js، Deno، بيئات الحافة. صُمم ليكون قابلًا للنقل، سريعًا، وقريبًا من المنصة.
إذا كنت تبني تطبيقًا ديناميكيًا يعتمد كثيرًا على التفاعل ويستفيد من البث، التخطيطات المتداخلة، وعقلية HTML-أول تقليدية، فقد يكون React Router (وضع الإطار) بالضبط ما لم تكن تعرف أنك تحتاجه.
الموقع الرسمي: reactrouter.com
SvelteKit: جافاسكريبت أقل، ومتعة أكثر
لا يستخدم SvelteKit React أو Vue. بل يستخدم Svelte، الذي يأخذ مكوناتك ويترجمها إلى جافاسكريبت محسنة للغاية بدون حمل وقت تشغيل. هذا يعني تطبيقات أسرع، حزما أصغر، وأسباب أقل لفك شفرة مخططات الأداء.
التوجيه في SvelteKit مبني على الملفات ومرن. يمكنك توليد الصفحات مسبقًا، العرض على الخادم، أو العودة إلى العميل عند الحاجة. يتم تحميل البيانات باستخدام دالة load التي تعمل على الخادم، ويتم التعامل مع إرسال النماذج باستخدام إجراءات تشعر بالنظافة والبساطة.
بفضل نظام الملحقات (adapters)، يمكن نشر SvelteKit في أي مكان تقريبًا—من خادم Node التقليدي حتى المنصات بدون خادم وبيئات الحافة. يندمج جيدًا مع Vite للبناء السريع ويقدم تجربة تطوير يجدها الكثيرون بسيطة ومنعشة.
لكن ليست كل الأمور وردية. النظام البيئي ما زال أصغر من React. قد تحتاج إلى تطوير مكوناتك الخاصة في كثير من الأحيان، والعثور على مطوري Svelte ذوي الخبرة أصعب قليلاً. لكن إذا كان الأداء والبساطة هما أولويتك، فإن SvelteKit صعب التفوق عليه.
الموقع الرسمي: svelte.dev
Nuxt 3: نظير Vue
Nuxt بالنسبة لـ Vue كما هو Next بالنسبة لـ React. يجلب Nuxt 3، أحدث إصدار، واجهة برمجة تطبيقات التكوين في Vue 3 إلى التطوير الشامل. يدعم SSR، SSG، وكل شيء بينهما، مدعومًا بمحرك جديد يُدعى Nitro.
مع التوجيه المبني على الملفات، جلب البيانات المدمج، مسارات API من جانب الخادم، ونظام وحدات مثير للإعجاب، يجعل Nuxt تطبيقات Vue تبدو جاهزة للاستخدام. تريد المصادقة، التحليلات، أو نظام إدارة محتوى؟ ربما يوجد لديك وحدة Nuxt لذلك.
Nuxt أيضًا مرن في النشر. يعمل على Node، المنصات بدون خادم، وحتى الحافة بفضل Nitro. إذا كنت تحب Vue وتريد إطار عمل شامل جاهز للإنتاج مع افتراضات جيدة ووثائق ممتازة، Nuxt هو الجواب.
التنازل؟ النظام البيئي لـ Vue، مع أنه ناضج، أصغر من React، ومعظم الزخم الصناعي لا يزال يميل أولاً نحو React. لكن في عالم Vue، يسيطر Nuxt.
الموقع الرسمي: nuxt.com
NestJS: خلفية مع Swagger (حرفيًا)
NestJS ليس إطار عمل واجهة مستخدم، لكنه شائع جدًا ليُتجاهل. يمنحك طريقة منظمة وبالدرجة الأولى مع TypeScript لبناء API والخدمات على Node.js. فكر فيه كـ Angular للجانب الخلفي—مزخرف، حقن التبعيات، وحدات، كل شيء.
مفيد عندما تكون احتياجات الخلفية لتطبيقك أكثر تعقيدًا مما يمكن لمسارات API في Next.js أن تتعامل معه بسهولة. تريد WebSockets؟ مهام في الخلفية؟ API معقد لـ GraphQL؟ Nest جاهز لذلك.
لكنه ليس إطارًا شاملاً بمفرده. ستدمجه مع إطار أمامي مثل Next أو Nuxt أو SvelteKit. ليس للجميع، لكن إذا كنت تبني شيئًا جادًا على الخادم، فمن الجيد التفكير فيه.
الموقع الرسمي: nestjs.com
الورقات الرابحة الأخرى
بعض الأُطُر الأخرى تستحق الذكر:
-
RedwoodJS: إطار شامل مع React في الواجهة، GraphQL في المنتصف، وPrisma في الخلفية. حازم جدًا في آراءه. ممتاز للشركات الناشئة. الموقع الرسمي: redwoodjs.com
-
Blitz.js: بني أصلاً على Next.js، هدف Blitz إلى إزالة الحاجة لواجهة API منفصلة عن طريق تمكين استدعاءات دوال مباشرة من الواجهة إلى الخادم. فكر فيه كـ Rails لكن مع TypeScript. الموقع الرسمي: blitzjs.com
-
Astro: إطار يركز على المحتوى، يعرض الصفحات كـ HTML ثابت افتراضيًا ويشبع فقط الأجزاء التي تحتاج إلى أن تكون تفاعلية. مثالي للمدونات، الوثائق، ومواقع التسويق. أقل ملاءمة للتطبيقات. الموقع الرسمي: astro.build
إذًا، ما هو "Next" القادم لـ Next.js؟
هذا هو السؤال، أليس كذلك؟
لا يزال Next.js يتصدر في التبني، الميزات، والنظام البيئي. لن يختفي قريبًا. لكن المطورين يتجهون بشكل متزايد إلى البدائل حسب احتياجاتهم:
-
إذا كنت تريد شيئًا أبسط وأكثر اعتمادًا على المعايير من Next: جرب React Router (وضع الإطار).
-
إذا كنت تريد حزمًا أصغر وأداءً سريعًا جدًا: جرب SvelteKit.
-
إذا كنت تفضل راحة تطوير Vue: توجه إلى Nuxt 3.
-
إذا كنت تحتاج منطق خلفي منظم: NestJS هو خيارك.
قد لا يكون هناك "خليفة" واحد لـ Next.js. ما نراه هو تنوع—تتطور الأُطُر لتلبي احتياجات محددة أفضل من الحلول العامة الشاملة.
الفائز الحقيقي هنا؟ أنت. لأنه اليوم، بناء تطبيقات شاملة باستخدام جافاسكريبت وتايبسكريبت لم يكن لديه خيارات أكثر قابلية للتطبيق—أو توثيقًا أفضل.
الفكرة النهائية:
بنية الويب الحديثة ليست عن اختيار أفضل إطار. إنها عن اختيار الإطار المناسب. وأحيانًا، الإطار المناسب هو الذي يمكنك فعلاً إنهاء مشروعك فيه قبل ظهور الإطار التالي.